D er Vergleich der Fabrikate zeigt, welche Hersteller ihre Produkte auf dem neuesten Stand haben und ob die Verarbeitung sowie der Service stimmen. j Kuhn A ls klarer Sieger bei der Kundenzufriedenheit stellte sich hier Kuhn heraus. 98 %der befragten Besitzer würden dieses Fabrikat wieder kaufen.Damit liegt der Hersteller mit Abstand vor den Zweitplatzierten Claas und Krone (jeweils 89 %). Die Zufriedenheit der Landwirte beruht vor allem auf der guten Arbeitsqualität der Kuhn-Scheibenmäher und der Verarbeitungsqualität.Sie wurde mit 1,5 deutlich besser benotet als bei allen anderen Herstellern.Die Qualität spiegelt sich auch in der geringen Reparaturanfälligkeit wieder.Nur 0,7 mal pro 300 ha mussten die bewerteten Kuhn-Maschinen in die Werkstatt.Der Durchschnitt der Umfrage liegt immerhin bei 1,4 Rep./300 ha. Auch die Reparaturkosten sind mit 73 E /300 ha deutlich niedriger als im Durchschnitt (149 E ).Die Kosten sind besonders niedrig,wenn man bedenkt,dass C laas galt lange Zeit als TrommelmäherSpezialist.Erst 1996 wurden die DiscoScheibenmäher ins Programm aufgenommen.Dennoch sind die Besitzer der Scheibenmäher zufriedener als die Landwirte, die einen Claas-Trommelmäher gekauft haben.Hier spiegelt sich möglicherweise auch die allgemein größere Zufriedenheit mit den Scheibenmähern wider. Ein Grund für das bessere Abschneiden der Scheibenmäher ist die geringere Reparaturanfälligkeit.Die Landwirte gaben 0,5 Reparaturen/300 ha an.Bei den Trommelmähern waren es immerhin 1,8 Rep./300 ha.Claas hat bei den Trommelmähern allerdings den höchsten Anteil an Frontmähern.Hier können möglicherweise mehr Schäden durch Auffahren auf Hindernisse aufgetreten sein.Die Reparaturkosten sind bei beiden Bauarten etwa gleich hoch.Allerdings hat der Hersteller fast die Hälfte der ScheibenmäherReparaturen als Garantiefälle anerkannt. Im leichten Widerspruch zur Zufriedenheit der Scheibenmähwerks-Besitzer steht die etwas schlechtere Bewertung der Verstopfungsanfälligkeit.Hier wurden die Scheibenmäher von Claas schlechter als die Claas-Trommelmäher j Claas der Hersteller nur 25 %der Reparaturen als Garantiefälle anerkannt hat (Ø 36 %). und die Scheibenmäher fast aller Mitbewerber bewertet.Ein leichte Verbesserung ist bei den jüngeren Baujahren festzustellen. Beim Preis-Leistungsverhältnis liegt Claas mit der Note 2,1 etwa im Mittelfeld der bewerteten Fabrikate.Bei den Trommelmähern bemängeln einige Besitzer den hohen Preis. A uch bei Krone wird das Preis-Leistungsverhältnis häufiger kritisiert (Note 2,1).Die Verarbeitung der KroneMähwerke bewerten die Besitzer durchschnittlich.Mit 1,2 Reparaturen/300 ha liegt der Hersteller besser als der Umfrage-Durchschnitt.Allerdings gibt es deutliche Unterschiede zwischen den Baureihen.Viele Reparaturen mit hohen Kosten sind bei den älteren Anbau-und Frontmähern der 2 er-Generation aufgetreten. Betroffen sind vor allem die tragenden Teile und die Antriebe.Allerdings mussten auch einige Anbau-Mähwerke mit Aufbereiter aus der 3 er-Serie an den tragenden Teilen repariert werden. Sehr gut wurden die Anhängemähwerke von Krone bewertet.Alle befragten Besitzer würden diese Mäher wieder kaufen. Gelobt werden die gute Verarbeitung und die gute Arbeitsqualität.Bei allen KroneMähwerken brachte der Wechsel vom kastenförmigen zum keilförmigen Mähholm (Easycut)eine deutliche Steigerung der Mähqualität.Liegende Bestände können damit wesentlich besser gemäht werden. Verstopfungen sind seltener,und die Schnittqualität wurde insgesamt erhöht. j Fella F ella hat seit unserer letzten Mähwerksumfrage einen deutlichen Schritt nach vorn gemacht.Damals waren nur 68 % der Besitzer mit ihrem Fella-Mähwerk voll zufrieden.Diesmal würden 88 %dieses Fabrikat wieder kaufen.Die Trendwende brachte bei Fella die Einführung der Scheibenmäher.Bei ihnen haben die Landwirte die Schnittqualität und die Verarbeitung deutlich besser bewertet als bei den älteren Trommelmähern. Bei den Heck-Trommelmähern wurde die Verarbeitung mit 2,8 benotet.Die Scheibenmäher liegen je nach Baureihe j Krone zwischen 1,3 und 2,3.Probleme hat es vor allem an den Antrieben gegeben.Im Durchschnitt aller bewerteten Fella-Mähwerke steht der Hersteller allerdings gut da.Mit nur 0,9 Reparaturen pro 300 ha liegt Fella gleich hinter Kuhn auf dem 2.Platz.Bei den Reparaturkosten kommt M it Pöttinger sind die befragten Besitzer im Großen und Ganzen zufrieden. 87 %der Landwirte würden dieses Fabrikat wieder kaufen.Die Bewertung ist allerdings uneinheitlich.Relativ oft wird das ungünstige Preis-Leistungsverhältnis kritisiert.Mit der Note 2,2 bilden Pöttinger und Taarup das Schlusslicht in diesem Punkt. Die Verarbeitung beurteilen die Landwirte mit 1,8.Gemeinsam mit Claas steht Pöttinger damit auf dem 2.Platz.Im Widerspruch dazu steht die Reparaturanfälligkeit.Immerhin haben die Besitzer 1,7 Reparaturen/300 ha angegeben.Davon sind die Scheiben-und Trommelmäher etwa gleichermaßen betroffen.Relativ viele Schäden sind an den tragenden Teilen aufgetreten.Außerdem mussten die Antriebe relativ oft repariert werden. Oftmals handelte es sich bei den Schäden um Kinderkrankheiten der neueren Baureihen.Hier zeigte sich der Hersteller sehr kulant.44 %der Reparaturen wurden als Garantiefälle anerkannt.Bei der neueren Novacat-Baureihe waren es sogar 74 %.Dadurch sind die Reparaturkosten bei Pöttinger mit 113 E /300 ha verhältnismäßig gering. j Mörtl j Pöttinger M örtl rangiert in der Kundenzufriedenheit im Mittelfeld.Etwa 86 %der befragten Besitzer würden das Fabrikat wieder kaufen.Ein wichtiger Grund dafür ist offenbar das günstige Preis-Leistungsverhältnis.Dafür wurde Mörtl gemeinsam mit Fella auf den 2.Platz gehoben.Unterdurchschnittlich bewerten die Besitzer dagegen die Verarbeitung.Auch die Repader Hersteller auf den dritten Rang.Positiv bewerten die Besitzer außerdem das Preis-Leistungsverhältnis. raturen liegen mit 1,6 Rep./300 ha etwas über dem Durchschnitt der Umfrage. Schwächen gibt es vor allem bei den Antrieben.An den Mähwerken der älteren Baureihen mussten oft die tragenden Teile repariert werden.Auffallend oft wird die Lautstärke der Maschinen bemängelt. Erstaunlich gering sind die Reparaturkosten.Hier liegt Mörtl von allen Herstellern mit Abstand am niedrigsten.Allerdings wurden 39%der Reparaturen als Garantiefälle anerkannt.Bei der 5er-Serie waren es sogar 78%. Unterdurchschnittlich bewerten die Besitzer die Arbeitsqualität der Scheibenmäher.Vor allem liegende Bestände bereiten große Probleme.Besonders bei älteren Baureihen treten Verstopfungen auf.Gut gefällt den Besitzern der Klappmechanismus der 5er-Baureihe.Das Transportmaß kann deutlich reduziert werden. V on Niemeyer würden 80%der befragten Besitzer wieder ein Mähwerk kaufen.Damit liegt die Bewertung unter dem Durchschnitt der Umfrage.Während die Trommelmäher verhältnismäßig gut bewertet wurden,gibt es einige Schwächen bei den Scheibenmähwerken.Viele Reparaturen sind an den Mähholmen, Antrieben und tragenden Teilen aufgetreten.Die Reparaturkosten summieren sich bei den Scheibenmähern auf 425 E /300 ha (Ø der Umfrage 149 E /300 ha). Mit der Arbeitsqualität sind die Landwirte ebenfalls nicht voll zufrieden.Störungen gibt es in liegenden Beständen, teilweise treten Verstopfungen auf. j Niemeyer j PZ,Vicon,Deutz-Fahr D ie Mähwerke von PZ,Vicon bzw. Deutz-Fahr sind baugleich und werden inzwischen von Kverneland vertrieben.In unserer Umfrage rangieren sie insgesamt im Mittelfeld.Das gilt auch für die Verarbeitung und die Reparaturanfälligkeit.Lediglich das Preis-Leistungsverhältnis wird etwas schlechter als im UmfrageDurchschnitt bewertet. Zwischen den Scheiben-und Trommelmähern gibt es kaum Unterschiede. Sehr gut arbeiten die Scheibenmäher zum Beispiel in liegenden Beständen.Auch Verstopfungen treten kaum auf.Laut Hersteller ist der Mähholm besonders flach gebaut.Außerdem befinden sich an jeder Mähscheibe drei statt zwei Mähklingen.Die Besitzer kritisieren allerdings,dass die Messer geschraubt sind und eine Schnellwechselvorrichtung nicht lieferbar ist. j Taarup j Stoll/JF F ür ein Mähwerk von Taarup würden sich nur 60%der befragten Besitzer wieder entscheiden.Grund dafür ist vor allem die hohe Reparaturanfälligkeit. Die bewerteten Mähwerke mussten 3,1 mal pro 300 ha in die Werkstatt.Obwohl 43%der Reparaturen als Garantiefälle anerkannt wurden,summieren sich die Reparaturkosten auf 357 E /300 ha.Die meisten Schäden traten an tragenden Teilen auf.Einige Besitzer berichten von gerissenen Schweißnähten. Aber auch mit der Schnittqualität sind die Landwirte nicht ganz zufrieden.Sie wurde mit 2,1 bewertet (Ø der Umfrage 1,7).Störungen treten vor allem in liegenden Beständen auf. B is zur Übernahme vor zwei Jahren haben JF und Stoll ihre Mähwerke parallel auf dem deutschen Markt angeboten.Es handelte sich damals bereits um identische Produkte,die von JF produziert wurden.In der Bewertung haben wir deshalb beide Marken zusammengefasst. Nur 56%der befragten Besitzer würden sich wieder für Stoll bzw.JF entscheiden.Grund dafür sind vor allem Schwächen bei der Verarbeitung.Sie wurde bei den Scheibenmähern mit 2,2 und bei den Trommelmähwerken mit 2,3 benotet (Ø 1,9).Die Landwirte stören sich vor allem an den hohen Reparaturkosten.Sie belaufen sich bei den Scheibenmähern auf 221 E /300 ha und bei den Trommelmähern auf 344 E .Beide Hersteller zeigten sich unterschiedlich kulant.Während Stoll nur 28%der Reparaturen als Garantiefälle anerkannt hat,waren es bei JF 44%. Mit der Mähqualität sind die befragten Besitzer im Großen und Ganzen zufrieden.Beide Mähwerksbauarten wurden durchschnittlich bewertet.Bei den Scheibenmähern wird allerdings häufiger die Verstopfungsanfälligkeit bemängelt.